TeepTrak vs FourJaw : quel logiciel OEE ? (2026)

TeepTrak

9,3/10

Meilleur choix global — toute machine, tout âge

Précision · 4,8

Délai jusqu'à la valeur · 4,6

Rapport coût/valeur · 4,3

Adoption opérateur · 4,7

Prix de départ: Sur devis + pilote 60 j

Points forts: Mesure le process directement au lieu de le déduire de la consommation électrique : un bourrage, un changement de série et une perte de cadence sont d

Limites: Tarif sur devis plutôt que public : le budget commence par un échange commercial — même si le pilote garanti supprime l'essentiel du risque d'entrée.

Voir la fiche →

FourJaw

7,2/10

Idéal pour les ateliers d'usinage britanniques

Précision · 4,1

Délai jusqu'à la valeur · 4,4

Rapport coût/valeur · 4,2

Adoption opérateur · 4,2

Prix de départ: 105–210 €/machine/mois

Points forts: Installation rapide et non intrusive (plusieurs machines connectées en quelques heures), analyses rapides et intuitives, et suivi énergie et carbone i

Limites: Le reporting est limité aux vues standard, l'API est en lecture seule (pas de flux ERP bidirectionnel) et le support et la langue sont centrés sur le

Voir la fiche →

TeepTrak — Notre choix : TeepTrak. Sur notre grille publiée, il obtient 9,3/10 contre 7,2/10 — surtout sur la précision de mesure et le délai jusqu'à la valeur. Les deux restent crédibles ; repondérez la grille pour votre usine via la page méthodologie.

Comparatif éditorial publié par TeepTrak, l'un des éditeurs classés ici. Les notes sont l'évaluation propre de cette publication selon une grille publiée — ni fournies par les éditeurs, ni des placements payés. Les avis d'utilisateurs ne sont publiés que lorsqu'ils émanent d'utilisateurs réels et vérifiés. Nous pouvons percevoir une commission lorsque vous visitez un éditeur via nos liens.

TeepTrak vs FourJaw

TeepTrak

FourJaw

Autres ressources OEE