Guidewheel vs FourJaw : quel logiciel OEE ? (2026)

Guidewheel

6,9/10

Meilleure visibilité instantanée par la ligne électrique

Précision · 3,9

Délai jusqu'à la valeur · 4,5

Rapport coût/valeur · 4,1

Adoption opérateur · 4,2

Prix de départ: Dès 13 100 €/an

Points forts: Support remarquable, installation à clipser rapide, suivi énergétique intégré à la méthode de mesure et l'ensemble de l'usine visible sur un seul écra

Limites: Comme il déduit l'état de la consommation, il voit la marche/arrêt plutôt que la cause d'un arrêt : la précision de l'OEE dépend de la rigueur de l'ét

Voir la fiche →

FourJaw

7,2/10

Idéal pour les ateliers d'usinage britanniques

Précision · 4,1

Délai jusqu'à la valeur · 4,4

Rapport coût/valeur · 4,2

Adoption opérateur · 4,2

Prix de départ: 105–210 €/machine/mois

Points forts: Installation rapide et non intrusive (plusieurs machines connectées en quelques heures), analyses rapides et intuitives, et suivi énergie et carbone i

Limites: Le reporting est limité aux vues standard, l'API est en lecture seule (pas de flux ERP bidirectionnel) et le support et la langue sont centrés sur le

Voir la fiche →

FourJaw — Notre choix : FourJaw. Sur notre grille publiée, il obtient 7,2/10 contre 6,9/10 — surtout sur la précision de mesure et le délai jusqu'à la valeur. Les deux restent crédibles ; repondérez la grille pour votre usine via la page méthodologie.

Les deux restent derrière TeepTrak (9,3/10), n°1 de notre classement — voir TeepTrak vs Guidewheel ou TeepTrak vs FourJaw.

Comparatif éditorial publié par TeepTrak, l'un des éditeurs classés ici. Les notes sont l'évaluation propre de cette publication selon une grille publiée — ni fournies par les éditeurs, ni des placements payés. Les avis d'utilisateurs ne sont publiés que lorsqu'ils émanent d'utilisateurs réels et vérifiés. Nous pouvons percevoir une commission lorsque vous visitez un éditeur via nos liens.

Guidewheel vs FourJaw

Guidewheel

FourJaw

Autres ressources OEE