FourJaw vs. MachineMetrics: welche OEE-Software? (2026)

FourJaw

7,2/10

Am besten für britische Zerspanungsbetriebe

Genauigkeit · 4,1

Zeit bis zum Nutzen · 4,4

Kosteneffizienz · 4,2

Bediennerakzeptanz · 4,2

Startpreis: 105-210 €/Maschine/Mon.

Stärken: Schnelle, nicht-invasive Installation (Teams verbinden mehrere Maschinen in wenigen Stunden), schnelle intuitive Erkenntnisse und integrierte Energie-

Grenzen: Das Reporting ist auf Standardansichten beschränkt, die API ist schreibgeschützt (kein bidirektionaler ERP-Fluss), und Support und Sprache sind UK-zen

Profil ansehen →

MachineMetrics

8,9/10

Am besten für CNC-lastige Betriebe

Genauigkeit · 4,7

Zeit bis zum Nutzen · 3,9

Kosteneffizienz · 3,8

Bediennerakzeptanz · 4,0

Startpreis: Auf Anfrage

Stärken: Außergewöhnliche Diagnosetiefe je Maschine bei CNC, wobei Stillstände bereits mit den Alarmcodes der Maschine gekennzeichnet eintreffen.

Grenzen: Für Größe gebaut und bepreist (realistisch 50+ Maschinen), US-zentrierter Support und Referenzen sowie eine echte mehrwöchige Einarbeitung.

Profil ansehen →

MachineMetrics: Unsere Wahl: MachineMetrics. Nach unserem veröffentlichten Raster erreicht es 8,9/10 gegenüber 7,2/10: vor allem bei Messgenauigkeit und Zeit bis zum Nutzen. Beide bleiben glaubwürdig; gewichten Sie das Raster über die Methodik-Seite für Ihr Werk neu.

Beide liegen hinter TEEPTRAK (9,3/10), der Nr. 1 unseres Rankings: siehe TEEPTRAK vs. FourJaw oder TEEPTRAK vs. MachineMetrics.

Redaktioneller Vergleich, finanziert von TEEPTRAK: einem der hier bewerteten Anbieter. Die Noten sind unsere eigene redaktionelle Einschätzung nach einem veröffentlichten Raster, nicht vom Anbieter vorgegeben und keine bezahlten Platzierungen. Nutzerbewertungen werden nur veröffentlicht, wenn sie von echten, geprüften Nutzern stammen. Wir können eine Vermittlungsprovision erhalten, wenn Sie einen Anbieter über unsere Links besuchen.

FourJaw vs. MachineMetrics

FourJaw

MachineMetrics

Weitere OEE-Ressourcen