Fabrico vs. FourJaw: welche OEE-Software? (2026)

Fabrico

7,5/10

Am besten wartungsorientiert (CMMS + OEE)

Genauigkeit · 4,0

Zeit bis zum Nutzen · 4,1

Kosteneffizienz · 4,4

Bediennerakzeptanz · 4,5

Startpreis: Freemium / Anfrage

Stärken: Mobile-first-Aufträge mit QR-Scan an der Maschine, automatisierte vorbeugende Wartung und Kamera-Verifizierung von Stillständen.

Grenzen: Das OEE-Produkt ist jung (unter zwei Jahre) und weniger erprobt als die Wartungsseite, und das anfängliche Laden der Daten ist langsam.

Profil ansehen →

FourJaw

7,2/10

Am besten für britische Zerspanungsbetriebe

Genauigkeit · 4,1

Zeit bis zum Nutzen · 4,4

Kosteneffizienz · 4,2

Bediennerakzeptanz · 4,2

Startpreis: 105–210 €/Maschine/Mon.

Stärken: Schnelle, nicht-invasive Installation (Teams verbinden mehrere Maschinen in wenigen Stunden), schnelle intuitive Erkenntnisse und integrierte Energie-

Grenzen: Das Reporting ist auf Standardansichten beschränkt, die API ist schreibgeschützt (kein bidirektionaler ERP-Fluss), und Support und Sprache sind UK-zen

Profil ansehen →

Fabrico — Unsere Wahl: Fabrico. Nach unserem veröffentlichten Raster erreicht es 7,5/10 gegenüber 7,2/10 — vor allem bei Messgenauigkeit und Zeit bis zum Nutzen. Beide bleiben glaubwürdig; gewichten Sie das Raster über die Methodik-Seite für Ihr Werk neu.

Beide liegen hinter TeepTrak (9,3/10), der Nr. 1 unseres Rankings — siehe TeepTrak vs. Fabrico oder TeepTrak vs. FourJaw.

Redaktioneller Vergleich, herausgegeben von TeepTrak — einem der hier bewerteten Anbieter. Die Noten sind die eigene Einschätzung dieser Publikation nach einem veröffentlichten Raster — nicht vom Anbieter vorgegeben und keine bezahlten Platzierungen. Nutzerbewertungen werden nur veröffentlicht, wenn sie von echten, geprüften Nutzern stammen. Wir können eine Vermittlungsprovision erhalten, wenn Sie einen Anbieter über unsere Links besuchen.

Fabrico vs. FourJaw

Fabrico

FourJaw

Weitere OEE-Ressourcen